EEOC ప్రకారం, ఉపాధి వ్యాజ్యం చరిత్రలో గరిష్ట స్థాయికి చేరుకుంది, 2010లో దాదాపు 100,000 దావా ఫైల్‌లు ఉన్నాయి. నమ్మశక్యం కాని విధంగా, ఈ సంఖ్య కేవలం 4 సంవత్సరాల క్రితంతో పోలిస్తే 31% పెరుగుదలను సూచిస్తుంది! కొత్త కోర్టు కేసులు మరియు తీర్పుల యొక్క ఎప్పటికీ అంతం లేని ప్రవాహం ఉంది, ఇది ఉపాధి ల్యాండ్‌స్కేప్‌ను మార్చేస్తుంది, దీని వలన యజమానులు వక్రరేఖ కంటే ముందు ఉండటం చాలా కష్టం. ప్రత్యేకించి కాలిఫోర్నియాలో, కార్మిక చట్టం ఫెడరల్ చట్టం కంటే వేగంగా అభివృద్ధి చెందుతుంది, ఇది ఉపాధి సమ్మతి యొక్క సంక్లిష్టతను పెంచుతుంది.
2011 ప్రథమార్ధంలో, కాలిఫోర్నియాలో ఉపాధి మరియు కార్మిక వ్యాజ్యాలు రాష్ట్రంలోని యజమానులు తమ ఉద్యోగులతో వ్యవహరించే విధానాన్ని నేరుగా ప్రభావితం చేసే అనేక ముఖ్యమైన నిర్ణయాలకు దారితీశాయి. వీటిలో చాలా కేసులు ఇప్పటికే కాలిఫోర్నియా సుప్రీం కోర్ట్ ద్వారా నిర్ణయించబడ్డాయి, మరికొన్ని ఇంకా నిర్ణయం కోసం పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి.
దిగువ మూడు కీలక కేసుల సంక్షిప్త రూపురేఖలు మరియు ప్రతి దాని నుండి యజమానులకు ముఖ్యమైన “టేక్ అవే”.
కేసు 1
సారాంశం: వాది గూగుల్‌లో సీనియర్ ఎగ్జిక్యూటివ్ మరియు అపఖ్యాతి పాలైన “యువ” కార్పొరేట్ సంస్కృతిలో ఆమె వయస్సు కారణంగా వివక్షకు గురవుతున్నట్లు పేర్కొంది. తన వాదనను సమర్ధించుకోవడానికి, అతను తన అభిప్రాయాలు “నిరుపయోగం” లేదా “చాలా పాతవి” అని, అతను “సాంస్కృతికంగా సరిపోలేడు” మరియు అతను “వృద్ధుడు” మరియు “వృద్ధుడు” అని ఉన్నతాధికారులు మరియు సహచరుల నుండి వచ్చిన వివిధ వ్యాఖ్యలపై ఆధారపడ్డాడు. “ఫడ్డీ-డడ్డీ.” ఈ వ్యాఖ్యలు ఏవీ ఉపాధి నిర్ణయానికి సంబంధించి చేయలేదని మరియు అసంబద్ధమైన “తప్పుదోవ పట్టించే వ్యాఖ్యలు”గా పరిగణించాలని Google వాదించింది.
కాలిఫోర్నియా సుప్రీం కోర్ట్ నాన్-మేనేజిరియల్ ఉద్యోగులు లేదా క్రమశిక్షణా ప్రక్రియకు వెలుపల సూపర్‌వైజర్లు చేసిన “అశ్లీల వ్యాఖ్యలు” కోర్టులో విలువైనదిగా ఉండకూడదనే భావనను తిరస్కరించింది. బదులుగా, అటువంటి “ప్రేరేపిత వ్యాఖ్యలు” సాక్ష్యం సందర్భంలో పరిగణించబడాలి మరియు తుది నిర్ణయానికి రావడానికి ఉపయోగించవచ్చు.
టేక్ అవే: అన్ని మేనేజర్‌లు కార్యాలయంలో ఏమి చెప్పబడుతున్నారో, ఉద్యోగుల మధ్య సాధారణ పరస్పర చర్యలలో కూడా తెలుసుకోవాలి మరియు దుర్వినియోగమైన లేదా వివక్షతతో కూడిన వ్యాఖ్యలను తొలగించడంలో చురుకుగా ఉండాలి.
కేసు #2
సారాంశం: ఈ యజమాని యొక్క కార్పొరేట్ లొకేషన్ కాలిఫోర్నియాలో ఉంది, కానీ రాష్ట్రం వెలుపల పనిచేస్తున్న ఉద్యోగులు ఉన్నారు. కాలిఫోర్నియా యొక్క విభిన్న ఓవర్‌టైమ్ చట్టాల కారణంగా, యజమానులు కాలిఫోర్నియా ఓవర్‌టైమ్ నియమాల ఆధారంగా కాకుండా, రాష్ట్రం వెలుపల ఉన్న ఉద్యోగికి అతని నివాస స్థితి ఆధారంగా చెల్లిస్తారు. కాలిఫోర్నియా ఆధారిత యజమాని కోసం కాలిఫోర్నియాలోని రాష్ట్ర-వెలుపల కార్మికులు చేసే ఓవర్‌టైమ్‌కు కాలిఫోర్నియా లేబర్ కోడ్ వర్తిస్తుందో లేదో నిర్ధారించడానికి కాలిఫోర్నియా సుప్రీం కోర్ట్ ప్రస్తుతం కేసును సమీక్షిస్తోంది.
టేకావే: విషయం ఇంకా సుప్రీం కోర్టులో పెండింగ్‌లో ఉండగా, యజమానులు అన్ని రాష్ట్ర లేబర్ కోడ్ మార్గదర్శకాలను జాగ్రత్తగా సమీక్షించాలి.
కేసు #3
సారాంశం: EEOC తనను ఒక మహిళా సహోద్యోగి లైంగికంగా వేధించాడని, తద్వారా ప్రతికూలమైన పని వాతావరణాన్ని ఎదుర్కొన్నాడని ఒక పురుష ఉద్యోగి చేసిన ఆరోపణ ఆధారంగా కాలిఫోర్నియా విమానాశ్రయ సేవల సంస్థపై దావా వేసింది. కాలిఫోర్నియా తొమ్మిదవ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యజమానుల సారాంశ నిర్ణయాన్ని రద్దు చేసింది, పౌర హక్కుల చట్టం యొక్క శీర్షిక VII పురుషులకు స్త్రీల వలె దుర్వినియోగమైన పని వాతావరణం నుండి రక్షణ పొందే హక్కును కల్పిస్తుందని నొక్కి చెప్పింది. కాలిఫోర్నియా సుప్రీంకోర్టు చివరికి పురుష వాదికి అనుకూలంగా తీర్పునిచ్చింది.
టేక్ అవే: మగ ఉద్యోగి వేధింపులకు పాల్పడినట్లు క్లెయిమ్ చేసినట్లయితే, అతన్ని “మనిషిగా ఉండమని” లేదా “దానిని అధిగమించమని” ఎప్పుడూ అడగకండి. క్లెయిమ్‌ని సీరియస్‌గా తీసుకుని సరైన విచారణ చేయండి.
ముగింపులో
ఉద్యోగుల పట్ల యజమానులు చేసే చాలా పని సంబంధిత చర్యలు ఉద్దేశపూర్వకంగా మతోన్మాదమైనవి, హానికరమైనవి లేదా వివక్షాపూరితమైనవి కావు. అయితే, సంక్లిష్టత కాలిఫోర్నియాలో కార్మిక చట్టాలు ఉద్యోగులను ఎంగేజ్ చేసేటప్పుడు మరియు ఉద్యోగ నిర్ణయాలు తీసుకునేటప్పుడు యజమానులు చాలా జాగ్రత్తగా వ్యవహరించాలని డిమాండ్ చేస్తుంది. అనేక సందర్భాల్లో, ఈ చర్యలు ఉద్యోగ దావాలో వారిపై విధించబడతాయి మరియు తీసుకురాబడతాయి. రిమైండర్‌గా, కాలిఫోర్నియా కార్మిక చట్టాలు అనేక ప్రాంతాలలో ఫెడరల్ చట్టాలకు భిన్నంగా ఉంటాయి, కాబట్టి ఏవైనా సందేహాస్పదమైన ఉపాధి నిర్ణయాలు లేదా చర్యలు తీసుకునే ముందు న్యాయ సలహాదారుని సంప్రదించండి.