కుక్క ప్రేమికులు కుటుంబ కుక్కను అదుపు చేయడం అనేది తరచుగా విడిపోవడం లేదా విడాకుల విషయంలో వివాదాస్పదమని తెలుసుకుంటే ఆశ్చర్యపోరు. అయినప్పటికీ, పియానో లేదా ఇష్టమైన ఆభరణాల మాదిరిగానే ఫిడో అనేది రాష్ట్ర చట్టం ప్రకారం వ్యక్తిగత ఆస్తిగా పరిగణించబడుతుందని తెలుసుకుని వారు ఆశ్చర్యపోవచ్చు. చాలా మంది విడాకులు తీసుకున్న కుక్కల యజమానులు ఈ చట్టంతో ఏకీభవించరు మరియు తమ కుక్కను చిన్నపిల్లలా చూడాలని కోరుకుంటారు. పిల్లల “ఉత్తమ ఆసక్తి” ఆధారంగా పిల్లల కస్టడీని కోర్టులు నిర్ణయిస్తాయి. న్యాయమూర్తులు (వీరు కుక్క ప్రేమికులు కావచ్చు) తరచుగా చట్టాన్ని పాటించడం మధ్య నలిగిపోతారు, ఇది జంతువును నిర్జీవ వస్తువుగా పరిగణించడం లేదా పార్టీల కోరికలకు లొంగిపోతుంది.
ఎకరాల వర్సెస్ విక్రేతలు, 1944 ఇండియానా కోర్టు కేసు, విడాకులలో కుక్కపై వివాదంతో కూడిన మొదటి కేసుగా నివేదించబడింది. జాన్ అకర్స్ తన మాజీ భార్య స్టెల్లా సెల్లెర్స్ నుండి తన బోస్టన్ బుల్ టెర్రియర్‌ను తిరిగి పొందేందుకు న్యాయస్థానాన్ని దాఖలు చేశాడు. విడాకుల డిక్రీలో కుక్క గురించి ప్రస్తావించబడలేదు మరియు కుటుంబాన్ని ఇంటిని ఉంచిన స్టెల్లా అక్కడ నివసించినందున పెంపుడు జంతువుతో ముగిసింది. పెళ్లి సమయంలో జాన్ ఇచ్చిన కుక్క కనుక స్టెల్లాకు చెందినదని కోర్టు పేర్కొంది. ఈ నిర్ణయం కుక్కను వ్యక్తిగత ఆస్తికి సంబంధించిన ఇతర బహుమతిలాగా పరిగణించింది.
పదహారు సంవత్సరాల తరువాత, 1960లో, లో బల్లాస్ vs బ్యాట్, కాలిఫోర్నియా అప్పీలేట్ కోర్ట్ పెకింగీస్ కుటుంబం కమ్యూనిటీ ఆస్తి లేదా ప్రత్యేక ఆస్తి కాదా అని పరిశీలించడానికి నిరాకరించింది, కుక్కను ప్రైవేట్ ఆస్తిగా పరిగణిస్తే సంబంధిత సమస్య. షిర్లీ బల్లాస్ జంతువును కలిగి ఉండాలని ట్రయల్ కోర్టుతో అంగీకరించింది, ఎందుకంటే ఆమె దానిని చూసుకునేది. ఎవరిని నిర్బంధించాలో నిర్ణయించడంలో పెంపుడు జంతువు యొక్క “ఉత్తమ ప్రయోజనాలను” కోర్టు పరిగణించిన మొదటి కోర్టు తీర్పు ఇది అని నమ్ముతారు.
లో ఆరింగ్టన్ vs అరింగ్టన్1981 టెక్సాస్ కేసుకు ప్రతిస్పందనగా, బహుశా బాలస్, కుక్కలు ప్రైవేట్ ఆస్తి అని (వాటిని మనుషులతో తికమక పెట్టకూడదని) నొక్కి చెప్పాడు, అయితే AC అరింగ్టన్ తన మాజీ భార్యకు కుక్క బోనీ లూ అదుపులో ఉండాలని అంగీకరించినప్పటికీ, బోనీ లౌ హృదయంలో తగినంత ప్రేమ ఉండాలి. ACతో సందర్శనను అనుమతించడానికి ఏ కుక్క ప్రేమికుడు అంగీకరించరు?
కొంతకాలం తర్వాత, అయోవా కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ స్టీవర్ట్ యొక్క పునర్వివాహంలో, కుక్క ప్రైవేట్ ఆస్తి అని గుర్తించి, జే స్టీవర్ట్‌కు కుటుంబ కుక్క జార్జెటా ట్రయల్ కోర్ట్ మంజూరు చేసిన అవార్డును ధృవీకరించింది. వాస్తవానికి జే తన భార్య జోన్‌కు క్రిస్మస్ కానుకగా జంతువును ఇచ్చినప్పటికీ, జార్జెటా జేతో కలిసి అతని కార్యాలయానికి వెళ్లి రోజులో ఎక్కువ భాగం అతనితో గడిపినట్లు కోర్టు నివేదించింది.
లో డిక్సన్ vs డిక్సన్1994లో, అర్కాన్సాస్‌లోని గార్లాండ్ కౌంటీ, మాజీ శ్రీమతి డిక్సన్‌ను జంతువు యొక్క ప్రాథమిక సంరక్షకురాలిగా నియమించిన జాయింట్ కస్టడీ ఏర్పాటులో కుక్కకు మద్దతుగా నెలకు $150 చెల్లించాలని Mr. డిక్సన్‌ని ఆదేశించే సమ్మతి డిక్రీని నమోదు చేసింది. పార్టీలు తరువాత మాజీ భార్యకు ఏకైక కస్టడీని మంజూరు చేయడానికి డిక్రీని సవరించడానికి బయలుదేరాయి, కుక్క యొక్క భవిష్యత్తు సంరక్షణ ఖర్చులకు ఆమె మాజీ భర్తకు ఇకపై జంతువు పట్ల ఆసక్తి లేనందున తదుపరి బాధ్యత ఉండదు.
ఆ సందర్భం లో టావిస్-బ్లీచ్ పునర్వివాహంలో, 1997లో, కాన్సాస్ అప్పీలేట్ కోర్ట్ విడాకుల పరిష్కార ఒప్పందాన్ని సవరించే అధికార పరిధి లేదని ట్రయల్ కోర్ట్ నిర్ణయాన్ని ధృవీకరించింది, ఇది (కాంట్రాక్ట్ ద్వారా) మైకేల్ బ్లీచ్‌ని కుటుంబ కుక్క అయిన కార్టియర్‌ని తీసుకోవడానికి అనుమతించింది. ఇది పర్యటనను కొనసాగించింది.
ప్రచురించబడిన కోర్టు నిర్ణయం కానప్పటికీ, డా. స్టాన్లీ పెర్కిన్స్, అనస్థీషియాలజిస్ట్ మరియు అతని భార్య లిండా కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం శాన్ డియాగో కౌంటీ, కాలిఫోర్నియాలో పాయింటర్-గ్రేహౌండ్ అయిన జిగిపై రెండు సంవత్సరాల కుక్కల పోరాటంలో నిమగ్నమై ఉన్నప్పుడు ముఖ్యాంశాలు చేసారు. అతను జంతువుల ఆశ్రయం నుండి స్వీకరించిన మిశ్రమం. జంతు ప్రవర్తన నిపుణుడు మరియు జిగి యొక్క “ఎ డే ఇన్ ది లైఫ్” వీడియో రూపొందించిన కుక్కల బంధం అధ్యయనం వంటి లీగల్ థియేట్రిక్స్ ద్వారా లిండా కుక్క కస్టడీని గెలుచుకుంది. అసాధారణమైనది ఏమిటంటే, జిగి పోరాటంలో ఖర్చు చేసిన ఖగోళ చట్టపరమైన రుసుము మాత్రమే కాదు, అన్నింటినీ వినడానికి న్యాయమూర్తి సుముఖంగా ఉన్నారు.
అలాస్కాలో ఇటీవలి కేసులో, ట్రయల్ కోర్టు విడాకులు తీసుకునే పార్టీలు మరియు వారి చాక్లెట్ లాబ్రడార్ రిట్రీవర్ కోహో మధ్య భాగస్వామ్య యాజమాన్య ఏర్పాటును ప్రయత్నించింది. ఇది ఫలించకపోవడంతో, కోర్టు స్టీఫెన్ గోఫ్‌ను అదుపులోకి తీసుకుని జూలీ జుల్ఫ్స్‌ను సందర్శించింది. అది పని చేయనప్పుడు, అతను స్టీఫెన్‌కు ఏకైక కస్టడీని ఇచ్చాడు, అంటే జూలీకి సందర్శన హక్కులు లేవు, ఈ ఏర్పాటును 2002లో అలాస్కా సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది. జుల్ఫ్స్ vs గఫ్స్,
పైన పేర్కొన్న కేసులు ఉన్నప్పటికీ, చాలా న్యాయస్థానాలు జంతు కస్టడీ ఆదేశాలను నమోదు చేయడానికి దూరంగా ఉన్నాయి. లో నుజాసి vs నుజాసి1995లో, డెలావేర్ విడాకుల న్యాయస్థానం గోల్డెన్ రిట్రీవర్‌తో సందర్శనతో సహా పార్టీలు అంగీకరించిన ఆర్డర్‌పై సంతకం చేయడానికి నిరాకరించింది. పార్టీలు తదనంతరం ఏకీభవించనట్లయితే అటువంటి ఉత్తర్వును అమలు చేసే అధికారం తమకు ఉందని విశ్వసించడం లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
లో బెన్నెట్ vs బెన్నెట్అదే సంవత్సరంలో, క్యాథరిన్ బెన్నెట్ పార్టీల కుక్క రోడ్డీని ప్రతి ఇతర వారాంతంలో మరియు ప్రతి ఇతర క్రిస్మస్‌తో కలవడానికి అనుమతించే ట్రయల్ కోర్ట్ ఆర్డర్‌ను ధృవీకరించడానికి ఫ్లోరిడా అప్పీలేట్ కోర్టు నిరాకరించింది. వ్యక్తిగత ఆస్తులతో కస్టడీ లేదా సందర్శనను మంజూరు చేసే హక్కు ట్రయల్ కోర్టుకు లేదని అప్పీల్ కోర్టు పేర్కొంది.
మరియు లోపల డిసాంక్టిస్ vs ప్రిట్‌చర్డ్పెన్సిల్వేనియా సుప్రీం కోర్ట్, 2003లో, మిక్స్డ్-బ్రీడ్ గోల్డెన్ రిట్రీవర్-గోల్డెన్ లాబ్రడార్ అయిన బర్నీ యొక్క భాగస్వామ్య ఆధీనం కోసం సెటిల్మెంట్ ఒప్పందాన్ని అమలు చేయాలని కోర్టును కోరుతూ ఒక ఫిర్యాదు చేసింది. అతను వ్యక్తిగత ఆస్తిని సందర్శించడానికి లేదా భాగస్వామ్య కస్టడీని మంజూరు చేయడానికి ప్రయత్నించిన మేరకు సెటిల్మెంట్ ఒప్పందం చెల్లుబాటు కాదని భావించబడింది.
విడాకుల కేసుల్లో కుటుంబానికి చెందిన కుక్కను అదుపు చేయడం అనేది కొందరికి చిన్న సమస్యగా అనిపించినా, కుక్క ప్రేమికులు దీనిని చాలా సీరియస్‌గా తీసుకుంటారు. యానిమల్ లీగల్ డిఫెన్స్ ఫండ్ దాఖలు చేసింది న్యాయ మిత్రుడు కొన్ని విడాకుల కేసుల్లోని సారాంశం, సహచర జంతువు యొక్క ఉత్తమ ప్రయోజనాలను న్యాయమూర్తి పరిగణించాలని సూచించారు. “జంతు హక్కుల” పట్ల ప్రజా మరియు చట్టపరమైన ఆసక్తి పెరుగుతోంది. జంతు చట్టంలో కోర్సులను అందించే 42 న్యాయ పాఠశాలలు ఉన్నాయి మరియు జంతు చట్టానికి అంకితమైన కనీసం రెండు లీగల్ జర్నల్‌లు ఉన్నాయి, మరికొన్ని ఈ అంశంపై కథనాలను ప్రచురించాయి.
పిల్లల సంరక్షణ, సందర్శన మరియు మద్దతుపై కొనసాగుతున్న వివాదాలతో కోర్టు రేవులు ఇప్పటికే అధిక భారం పడుతున్నాయని అభ్యంతరాలు ఉన్నప్పటికీ, విడాకుల కోర్టులో కుక్కలు తమ రోజుకు అర్హత పొందే రోజుకి మేము దారి తీయవచ్చు.