1892
US సుప్రీం కోర్ట్: దేశంలోని అత్యున్నత న్యాయస్థానం. అతని పని: కేసుల రాజ్యాంగబద్ధతను నిర్ణయించడం. అయితే వారు నిజంగా ఇలా చేస్తున్నారా? ఆయన నిర్ణయాలు న్యాయమైనవని మనం నమ్మగలమా? చరిత్ర నుండి రెండు ముఖ్యమైన సందర్భాలు ఈ ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వడానికి సహాయపడతాయి. 1896 US సుప్రీం కోర్ట్ కేసు, ప్లెసీ v. ఫెర్గూసన్, జాతి ఆధారంగా సౌకర్యాలు మరియు పాఠశాలలను వేరు చేసింది. మరొక 1954 కేసులో, బ్రౌన్ వర్సెస్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్, కోర్టు తన నిర్ణయాన్ని రద్దు చేసింది మరియు భిన్నమైనది సమానం కాదని పేర్కొంది. ఈ రెండు కేసులు US సుప్రీం కోర్ట్ గురించి రెండు పాఠాలు నేర్పుతాయి. న్యాయాన్ని స్థాపించడంలో మన న్యాయ వ్యవస్థ చాలాసార్లు విఫలమైందని ప్లెసీ చూపిస్తున్నారు. న్యాయస్థానం న్యాయంగా తీర్పు ఇచ్చినా, న్యాయానికి గ్యారెంటీ లేదని బ్రౌన్ చూపిస్తున్నాడు.
అనేక సంఘటనలు ప్లెసీ v ఫెర్గూసన్‌కు దారితీశాయి. ఉదాహరణకు: 1877లో కాంగ్రెస్ దక్షిణాది నుండి కాన్ఫెడరేట్ దళాలను ఉపసంహరించుకున్న తర్వాత, నల్లజాతీయుల పరిస్థితి క్షీణించింది. ప్రభుత్వం నల్లజాతీయులను తక్కువ స్థానానికి నెట్టివేసింది. నల్లజాతీయులు ఓటు వేయకుండా తక్షణమే ప్రభుత్వం చర్యలు తీసుకుంది.
అతను ఎన్నుకోవడం ద్వారా “దాదా ఖండ్” ను ప్రారంభించాడు. వారు రైళ్లు, ఉద్యానవనాలు, పాఠశాలలు, రెస్టారెంట్లు, థియేటర్లు, స్విమ్మింగ్ పూల్స్ మరియు స్మశానవాటికలలో కూడా విడిపోయారు. నల్లజాతీయులు ఈ విభజన చట్టాలను ఉల్లంఘిస్తే, వారు జైలుకు వెళ్లడం లేదా చనిపోయే అవకాశం ఉంది!
ప్లెస్సీ v ఫెర్గూసన్ కేసు అమెరికన్ చరిత్రలో చాలా ముఖ్యమైన కేసు, ఎందుకంటే ఇది వేర్పాటును చట్టబద్ధం చేసింది మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్ ప్రజలకు వేర్పాటును ఒక స్పష్టమైన వాస్తవికతను చేసింది. ఇది హోమర్ ప్లెసీ అనే వ్యక్తితో ప్రారంభమైంది. ప్లెసిస్ 7/8 తెల్లగా ఉన్నారు మరియు 1/8 చుక్కల నల్ల రక్తాన్ని మాత్రమే కలిగి ఉన్నారు, కానీ లూసియానా చట్టం ప్రకారం, వారు నల్లగా పరిగణించబడ్డారు. 1890లో, లూసియానా ఒక చట్టాన్ని ఆమోదించింది, “ఈ రాష్ట్రంలోని అన్ని రైల్వే కంపెనీలు తమ కోచ్‌లలో ప్రయాణీకులను తీసుకువెళ్ళే అన్ని రైల్వే కంపెనీలు ప్రతి ప్యాసింజర్ రైలుకు రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ ప్యాసింజర్ కోచ్‌లను అందించడం లేదా విభజించడం ద్వారా తెలుపు మరియు రంగు జాతులుగా విభజించబడతాయి.” విభజన ద్వారా ప్రయాణీకుల కంపార్ట్‌మెంట్‌కు ప్రత్యేక వసతి, ప్రత్యేక వసతిని భద్రపరచడానికి.” చట్టం అన్యాయమని ప్లెసీ విశ్వసించాడు మరియు అందువల్ల తెల్లటి రైల్‌రోడ్ కారును విడుదల చేయడానికి నిరాకరించడం ద్వారా చట్టాన్ని సవాలు చేశాడు. అతడిని అరెస్టు చేసి విచారణకు తరలించారు. ఈ దావాలో ప్రత్యేక కార్ల చట్టం రాజ్యాంగంలోని పదమూడవ మరియు పద్నాలుగో సవరణలను ఉల్లంఘించిందని వాదించారు. కానీ దోషిగా తేలింది. ప్లెసీ ఈ నిర్ణయాన్ని లూసియానా సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీల్ చేసింది. మళ్లీ అతని కేసు సమర్థించబడింది. ప్లెసీ 1896లో మళ్లీ యునైటెడ్ స్టేట్స్ సుప్రీం కోర్ట్‌కు అప్పీల్ చేశాడు. హోమర్ ప్లెసీ మరోసారి దోషిగా తేలింది. కోర్టు తీర్పు ప్రభావం తీవ్రంగా ఉంది. ఇది చాలా మందికి పీడకలగా ఉండే వాస్తవికతను సృష్టించింది. అతని జీవితం నాటకీయంగా మారుతుంది. వారు అధికారికంగా దూరంగా ఉంటారు మరియు సమాజంలో హీనంగా పరిగణించబడతారు.
ప్లెస్సీ v ఫెర్గూసన్ 1954 వరకు భూమి యొక్క చట్టం, ఇది చివరకు బ్రౌన్ v ద్వారా విజయవంతంగా తారుమారు చేయబడింది. 1954లో, కాన్సాస్‌లోని టొపెకాలో లిండా బ్రౌన్ అనే చిన్న అమ్మాయి పాఠశాలకు వెళ్లేందుకు 5 మైళ్లు నడవాల్సి వచ్చింది. ఆమెకు విరామం లభించలేదు మరియు తెల్లగా ఉన్న ఇతర పిల్లలతో ఆడుకోలేకపోయింది. నల్లజాతీయులు, శ్వేతజాతీయులు విడిపోతే సమాన విద్యను పొందే అవకాశం లేదని ఆమె తల్లిదండ్రులు అమెరికా సుప్రీంకోర్టులో కేసు వేశారు. భిన్నత్వం సమానం కాదని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది.
ప్లెసీ v ఫెర్గూసన్ మరియు బ్రౌన్ v బోర్డ్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ మధ్య సమయం నల్లజాతీయులకు సుప్రీంకోర్టు నుండి న్యాయం పొందడానికి ఎంత సమయం పట్టిందో చూపిస్తుంది. నల్లజాతీయులకు న్యాయం చేసే హక్కు ఉందా లేదా అని మన ప్రభుత్వం ప్రశ్నించగలదా అని నాకు ఆశ్చర్యం వేస్తుంది. ఏ వ్యక్తికైనా ఇంత అన్యాయం చేయడం తప్పు అని తెలుసుకోవడం మనకు ప్రాథమిక జ్ఞానం కావాలి. నా అభిప్రాయాన్ని రుజువు చేయడానికి, ఇక్కడ కొన్ని ప్రశ్నలను మీరే అడగవచ్చు: నల్లజాతీయులు శ్వేతజాతీయులతో సమానమా? నల్లజాతీయులు మరియు శ్వేతజాతీయులు ఇద్దరికీ భావాలు మరియు అవసరాలు ఉన్నాయా? చివరగా, నల్లజాతీయులు మరియు తెల్లవారి మధ్య ఉన్న తేడా ఏమిటంటే వారికి వేరే రంగు ఉందా? ఈ ప్రశ్నలన్నింటికీ మన సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులతో సహా చాలా మంది ప్రజలు ఎందుకు అవును అని సమాధానం ఇవ్వరు అని నేను అయోమయంలో పడ్డాను. తెలివితేటలు ఉన్న ఎవరైనా నల్లజాతీయులను భిన్నంగా వ్యవహరించడం ఆమోదయోగ్యమైనదని ఎలా భావించగలరు?
అదృష్టవశాత్తూ, బ్రౌన్ వర్సెస్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్‌లో కోర్ట్ స్పృహలోకి వచ్చింది. అయినప్పటికీ US సుప్రీం కోర్ట్ భిన్నమైనది సమానం కాదని తీర్పునిచ్చినందున నల్లజాతీయులు స్వయంచాలకంగా సమానంగా పరిగణించబడతారని కాదు. బ్రౌన్ వర్సెస్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ ఉన్నందున, సమాజాన్ని మార్చడానికి ప్రేరేపించడానికి అనేక మంది పాల్గొనే పౌర హక్కుల ఉద్యమం అవసరం. పౌర హక్కుల ఉద్యమానికి నాయకత్వం వహించిన ఇద్దరు వ్యక్తులు మార్టిన్ లూథర్ కింగ్ జూనియర్ మరియు రోసా పార్క్స్. ఇది కేవలం ఆ వ్యక్తులే కాదు, ఇతర వ్యక్తులు కూడా అదే కారణం కోసం పనిచేస్తున్నారని మనం అంగీకరించాలి. అతను పౌర హక్కుల ఉద్యమాన్ని ప్రభావితం చేసిన అనేక మార్గాలు ఉన్నాయి. ప్రసంగాలు, లేఖలు, పాదయాత్రలు, సమావేశాలు నిర్వహించడంతోపాటు అనేక ఇతర వ్యూహాలు రచించాడు. అతను మానసిక మరియు శారీరక బాధలను కూడా భరించవలసి వచ్చింది. పౌర హక్కుల ఉద్యమం ద్వారా మాత్రమే బ్రౌన్ వాగ్దానం నిజంగా సాధించబడింది. ఈ ప్రజలు పేదవారు, ధనవంతులు, ఉన్నత తరగతి, దిగువ తరగతి, నల్లజాతీయులు, కొందరు తెల్లవారు, పొట్టి మరియు పొడుగ్గా ఉన్నారు. సాధారణంగా, వివిధ రకాలైన వ్యక్తుల విస్తృత శ్రేణి ఉంది. US సుప్రీం కోర్ట్ విభిన్నంగా తీర్పు ఇచ్చినప్పుడు ప్రతి ఒక్కరూ స్వయంచాలకంగా తమ ఆలోచనా విధానాన్ని మార్చుకోలేదు. అక్కడ ఇంకా చాలా మంది జాత్యహంకారంతో ఉన్నారు మరియు నల్లజాతీయులను తక్కువ స్థానంలో ఉంచాలని కోరుకున్నారు.