పని లేదా సేవల కోసం బిడ్డింగ్ ముగింపులో వినియోగదారులు మరియు కొనుగోలుదారులుగా మనం ఎన్నిసార్లు కనుగొన్నాము? ‘మరింత తరచుగా’ అనేది ఒక సాధారణ ప్రతిస్పందన మరియు పరిశీలన. ఉదాహరణకు మొదటి సారి గృహ కొనుగోలుదారులు గుచ్చుకు ముందు కోట్‌ల కోసం షాపింగ్ చేయడానికి ఇష్టపడతారు. సరైన ఇంటిని కొనుగోలు చేసిన తర్వాత, పెయింటర్లను మరియు కాంట్రాక్టర్లను తీసుకువస్తారు. ఈ సర్వీస్ ప్రొవైడర్లు సాధారణంగా తమ సేవలను అందించే ముందు కోట్ ఇస్తారు. ఇది ఆనవాయితీగా మారింది.
కోట్ పొందడం ఓదార్పునిచ్చే ఆలోచన. ఇది ఎంపికలు మరియు భద్రతను అందిస్తుంది. ఇది పార్టీలు వారి ఆదాయంపై ఆధారపడి నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది. అయితే కొన్ని సందర్భాల్లో ఒక సాధారణ కోట్ ఒప్పందంగా మారుతుంది. మెగాలిఫ్ట్ v టెర్మినల్‌లో న్యూ సౌత్ వేల్స్ యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ ఇటీవలి నిర్ణయం [2009] NSWSC 324 దోషరహిత చర్చలు ఒప్పంద బద్ధమైన ఆఫర్‌గా మారవచ్చని బిడ్‌పై చర్చలు జరుపుతున్నప్పుడు జాగ్రత్తగా మరియు శ్రద్ధతో వ్యవహరించాలని పార్టీలను హెచ్చరిస్తుంది.
పై సందర్భంలో, టెర్మినల్స్ మెగాలిఫ్ట్ సేవలను ఉపయోగించాయి. మునుపటి పార్టీ ప్రాంగణంలో ఒక బార్జ్ నుండి విస్తారమైన నిల్వ ప్రాంతాన్ని విడుదల చేయవలసి ఉంటుంది. కొంత భూమిని తవ్వకుండా షెల్ విడుదల చేయబడదని తరువాత కనుగొనబడింది. ఈ తప్పు గణన లేదా పర్యవేక్షణ అసౌకర్యం, ఆలస్యం మరియు అదనపు ఖర్చుకు కారణమైంది. Megalift ఊహించని సేవను అందించింది, దీని కోసం మొదట కోట్ చేయబడలేదు, ఇది అదనపు మొత్తాన్ని క్లెయిమ్ చేసింది. మరోవైపు టెర్మినల్స్ తవ్వకాల ఖర్చు కోసం క్లెయిమ్ చేశాయి.
28 ఏప్రిల్ 2006న, మెగా లిఫ్ట్ టెర్మినల్‌లకు సవరించిన కొటేషన్‌ను పంపింది. ఆ తర్వాత, మే 1, 2006న ఇరుపక్షాలు ఒప్పందం కుదుర్చుకున్నాయి. 1 మే 2006కి ముందు కాంట్రాక్టు సంబంధం ఉందా లేదా అనే ప్రశ్నను సుప్రీంకోర్టు ఎదుర్కొంది.
ఈ రెండు ఒప్పందాలు ఉనికిలో ఉన్నాయని చెప్పబడిన కేసు వాస్తవాలు ప్రత్యేకమైనవి. మెగా లిఫ్ట్ 21 మార్చి 2006 నాటి మొదటి లేఖ ఆమోదం కోసం ఒక సమర్థ ప్రతిపాదన అని వివాదం చేసింది. అనులేఖనాలు మరియు చట్టబద్ధమైన ఒప్పందాలపై అతని అవగాహన ప్రకారం, ఇది కేవలం ‘కోట్’ లేదా ‘బడ్జెట్ ప్రతిపాదన’ మాత్రమే. 4 ఏప్రిల్ 2006న టెర్మినల్స్ దీన్ని అలాగే కొనుగోలు ఆర్డర్‌ను ఒప్పందంగా పరిగణించాయి. చట్టపరమైన బాధ్యతల గురించి అతని అవగాహన ఆధారంగా, అతను గతంలో ఒప్పందం యొక్క ఉల్లంఘనకు మెగాలిఫ్ట్‌ను బాధ్యులను చేశాడు.
కాబట్టి, ఏ ఒప్పందం చట్టబద్ధంగా కట్టుబడి ఉంది? జస్టిస్ బెర్గిన్ మొదటి (4 ఏప్రిల్ 2006)కి అనుకూలంగా తీర్పునిచ్చాడు, అక్కడ ఒక మోషన్ చేయబడింది మరియు ఆమోదించబడింది. రవాణా మరియు డెలివరీ వంటి నిబంధనలు మరియు వివరాలను చర్చిస్తూ ఇరుపక్షాలు ఇప్పటికే చర్చలు జరుపుతున్నాయి. ఈ చర్చలలో కోట్‌లు ఉన్నాయి మరియు స్థిరమైన ధరపై అంగీకరించనప్పటికీ, ఇది చట్టబద్ధంగా కట్టుబడి ఉండే ఒప్పందం. అంతేకాకుండా, అతని గౌరవం బడ్జెట్ ప్రయోజనం కోసం మాత్రమే ఉల్లేఖనాన్ని ధిక్కరించింది. ఇది ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించకుండా పార్టీలను నిరోధించలేదు.
కోర్టు ఈ నిర్ణయానికి ఎలా వచ్చింది? ఒప్పందానికి ఆఫర్ మరియు అంగీకారం అవసరం. అయితే, ధర కొటేషన్ ఆఫర్‌లు అంటే ఏమిటి మరియు అవి ఉంటే, అవి ఎప్పుడు చట్టబద్ధంగా కట్టుబడి ఉంటాయి? ప్రతి కేసు వాస్తవాల ఆధారంగా నిర్ణయం తీసుకోవాలి. ప్రమేయం ఉన్న పార్టీల ఆబ్జెక్టివ్ ఉద్దేశంలో ప్రశ్న ఒకటి. “మేము మిమ్మల్ని కోట్ చేస్తున్నాము” అనేది ఆఫర్‌గా పరిగణించబడదు, కానీ “మీ నుండి ఆర్డర్‌ను స్వీకరించడం ఆనందంగా ఉంటుంది, దానిని మేము వెంటనే గమనించవచ్చు” అనేది కెనడియన్ కేసులో ఆఫర్‌గా పరిగణించబడింది. కెనడియన్ డయ్యర్స్ అసోసియేషన్ v. బర్టన్‌లో ఇంకా ఇలా చెప్పబడింది – “అటువంటి ప్రతి సందర్భంలో, ఉపయోగించిన భాషపై మరియు దానిని ఉపయోగించిన పరిస్థితుల దృష్ట్యా, విక్రేత కేవలం కోట్ అని చెప్పబడింది ధర లేదా విక్రయించే ఆఫర్.
అటువంటి చర్చల యొక్క వాణిజ్య సందర్భం, అలాగే ఉల్లేఖనాలను చర్చించే పరిస్థితులు ముఖ్యమైనవి. కేవలం ఊహకు కట్టుబడి ఉండకుండా ఉండేందుకు ఒక మార్గం ఏమిటంటే, కోట్ అది బైండింగ్ ప్రతిపాదన కాదని స్పష్టంగా చెప్పడాన్ని నిర్ధారించుకోవడం. తదుపరిసారి మీరు కోట్ చేసినప్పుడు లేదా అంగీకరించినప్పుడు, మీరు మీ ఉద్దేశాన్ని మరియు కోట్‌కు కట్టుబడి ఉండాలనే కోరికను స్పష్టంగా వ్యక్తం చేశారని నిర్ధారించుకోండి.