ఈ కథనం వార్తల ముఖ్యాంశాలలో కాపీరైట్‌కు సంబంధించిన చట్టాన్ని ప్రస్తావిస్తుంది మరియు మీడియా ప్రచురణకర్తలు తమ ముఖ్యాంశాలను అసలైన సాహిత్య రచనలుగా రక్షించగలరా లేదా అనే చట్టాన్ని విశ్లేషిస్తుంది.
ఇంటర్నెట్‌లో ప్రచురించబడిన వార్తాపత్రికల ముఖ్యాంశాలపై కాపీరైట్ రక్షణను క్లెయిమ్ చేయడానికి మీడియా కంపెనీలు ప్రయత్నించాయి. వార్తా ప్రచురణకర్తలు వార్తల ముఖ్యాంశాలు అసలు సాహిత్య రచనలుగా కాపీరైట్ చట్టం ప్రకారం కాపీరైట్ రక్షణకు అర్హత పొందుతాయని పేర్కొన్నారు. 1918 ప్రారంభంలో విషయంలో ఇంటర్నేషనల్ న్యూస్ సర్వీస్ వర్సెస్ అసోసియేటెడ్ ప్రెస్ 248 US 215 US సుప్రీం కోర్ట్ వాస్తవాలు లేదా కాపీరైట్ ఉండదని పేర్కొందిరోజు వార్తలు,
ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఆస్ట్రేలియా వంటి కామన్వెల్త్ దేశాల వలె కాకుండా, దుర్వినియోగం యొక్క దౌర్జన్యానికి ఎటువంటి గుర్తింపు లేదు, యునైటెడ్ స్టేట్స్ హాట్ న్యూస్‌లను దుర్వినియోగం చేసే సూత్రాన్ని గుర్తిస్తుంది. ఈ దౌర్జన్యం మీడియా ప్రచురణకర్తలు మరియు ఇతర సంస్థలను నిర్దిష్ట విండో వ్యవధిలో వార్తలు మరియు ఇతర సమయ-సున్నితమైన సమాచారంతో సహా నిర్దిష్ట ‘వాస్తవాలు’ లేదా డేటాను ప్రచురించకుండా ఇతర ఎంటిటీలను రక్షించే హక్కును పొందేలా చేసింది. మీరు మీ పెట్టుబడిని తిరిగి పొందవచ్చు. హాట్ న్యూస్ దుర్వినియోగ చర్యలో విజయం సాధించడానికి అనేక ప్రమాణాలు తప్పనిసరిగా సంతృప్తి చెందాలి
పైన పేర్కొన్న విధంగా, యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో సృష్టించబడిన అన్యాయమైన పోటీ యొక్క వ్యూహాన్ని కామన్వెల్త్ కోర్టులు తిరస్కరించాయి మరియు అటువంటి కేసులను కేవలం కాపీరైట్ చట్టం ఆధారంగా నిర్ణయించాయి. శీర్షికలు, పాత్రలు మరియు వార్తల ముఖ్యాంశాలకు సాహిత్య కాపీరైట్‌ను మంజూరు చేయడానికి న్యాయస్థానాలు విముఖంగా ఉన్నాయి. అయితే, వార్తాపత్రిక ప్రచురణకర్తలు ఇటీవల ఆస్ట్రేలియాలో వారి శీర్షికలు మరియు వారి కథనాలలోని భాగాలపై కాపీరైట్ ఉల్లంఘన కోసం చట్టపరమైన చర్య తీసుకున్నారు, ప్రధానాంశాలను పునరుత్పత్తి చేయడం లేదా సంగ్రహించడం వారి కంటెంట్‌ను దొంగిలించడమే. వార్తాపత్రిక ప్రచురణకర్తలు కాపీరైట్ చట్టం ప్రకారం కాపీరైట్ రక్షణను తమ శీర్షికలలో వివిక్త అసలైన సాహిత్య రచనలుగా పొందేందుకు ప్రయత్నిస్తారు.
కాపీరైట్ రక్షణ కోసం సాహిత్య రచన తప్పనిసరిగా ఉండాలి మరియు ప్రతి రచన లేదా ముద్రణ చట్టం యొక్క అర్థంలో సాహిత్య రచన కాదు.
సాధారణంగా, ఒకే పదాలు, చిన్న పదబంధాలు, ప్రకటనల నినాదాలు, అక్షరాలు మరియు వార్తల ముఖ్యాంశాలు రచయితచే కనుగొనబడినా లేదా కొత్తగా సృష్టించబడినా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా కాపీరైట్ రక్షణ నిరాకరించబడింది. అటువంటి రచనలకు కాపీరైట్ రక్షణను నిరాకరించడానికి కోర్టులు వేర్వేరు కారణాలను అందించాయి. న్యాయస్థానాలు ప్రతిపాదించిన ఒక కారణం ఏమిటంటే ‘పనులు’ చాలా పనికిమాలినవి లేదా కాపీరైట్ రక్షణకు అర్హత పొందేందుకు సరిపోవు. ఆ సందర్భం లో ఎక్సాన్ కార్పొరేషన్ వర్సెస్ ఎక్సాన్ ఇన్సూరెన్స్ కన్సల్టెంట్స్ లిమిటెడ్. (1981) 3 ఆల్ ER 241 ఎక్సాన్ అనే పదానికి అసలు సాహిత్య రచనగా కాపీరైట్ నిరాకరించబడిన ఒక ప్రధాన ఆంగ్ల ఉదాహరణ ఉంది.
ఎక్సాన్ దానికి వర్డ్‌లో కాపీరైట్ ఉందని వాదించింది. ఎక్సాన్ పదాన్ని కనిపెట్టడానికి భాషావేత్తలను ఉపయోగించడంలో సమయం మరియు శక్తిని పెట్టుబడి పెట్టడం, సాహిత్య రచన యొక్క వాస్తవ పరిమాణం కాపీరైట్ రక్షణను పొందకుండా ఒక రచనను నిరోధించదని వాదించారు. కాపీరైట్ చేయబడిన పని మొత్తానికి పని చాలా చిన్నదని లేదా చిన్నదని కోర్టు గుర్తించింది.
ఈ పదం కనిపెట్టబడింది మరియు నిర్దిష్ట అర్థం లేనప్పటికీ, దానిని ‘పదం’తో పోల్చారని కూడా కోర్టు గమనించింది.జాబర్‌వాకీలూయిస్ కారోల్ రాసిన ప్రసిద్ధ పద్యం కోసం ఉపయోగించబడింది. US కేసు చట్టం అసాధారణమైన సందర్భాలలో కనుగొన్న పేర్లు లేదా కల్పిత పాత్రలలో పరిమిత మేధో సంపత్తి హక్కులను మాత్రమే గుర్తించింది. శీర్షికలు, పదబంధాలు, సాహిత్యం మరియు పుస్తక శీర్షికలకు కాపీరైట్ రక్షణ కల్పించాలని ఏ ఆధునిక ఆంగ్ల లేదా ఆస్ట్రేలియన్ కేసు లేదు.
ముఖ్యాంశాలలో కాపీరైట్‌ను క్లెయిమ్ చేసే ప్రచురణకర్తలు ముఖ్యాంశాలను సంకలనం చేయడం మరియు నిర్బంధించడంలో అధిక స్థాయి ఆవిష్కరణ మరియు సృజనాత్మకత ఉందని మరియు ముఖ్యాంశాలు అసలైన సాహిత్య రచనలుగా అర్హత పొందాలని వాదించారు. సాహిత్య రచన కావాలంటే, ఒక రచన ఆనందాన్ని ఇవ్వాలి లేదా ఆనందాన్ని లేదా సూచనను ఇవ్వాలి. ఒక సాహిత్య రచన కూడా అసలైనదిగా ఉండాలి మరియు వాస్తవికత యొక్క ప్రమాణాన్ని సంతృప్తి పరచడానికి అది కాపీ కాకుండా గుర్తించదగిన రచయిత నుండి ఉద్భవించే అర్థంలో అసలైనదిగా ఉండాలి, కానీ రచయిత ఆలోచనను వ్యక్తీకరించే నిర్దిష్ట వ్యక్తీకరణ రూపంలో కూడా అసలైనదిగా ఉండాలి. లేదా సమాచారం. ఎందుకంటే కాపీరైట్ వాస్తవాలు లేదా ఆలోచనలను రక్షించడానికి ఉద్దేశించినది కాదు.
వార్తాపత్రికల ముఖ్యాంశాలలో కాపీరైట్ ఉండవచ్చా అనే ప్రశ్నను స్కాటిష్ కేసులో ఒక న్యాయమూర్తి క్లుప్తంగా చర్చించారు షెట్లాండ్ టైమ్స్ లిమిటెడ్ vs విల్స్ [1997] FSH 604, వార్తాపత్రిక శీర్షిక సాహిత్య రచన కాదా అనే దానిపై న్యాయమూర్తి తుది నిర్ధారణకు రాలేదు, కానీ శీర్షికలకు కాపీరైట్ చేయడంపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు, ప్రత్యేకించి వారు ఆ వస్తువులకు సంబంధించిన విషయానికి సంబంధించిన సంక్షిప్త సూచనను మాత్రమే అందిస్తారు. ఒక వ్యాసం.
వార్తాపత్రిక ముఖ్యాంశాలు పుస్తకం యొక్క శీర్షిక లేదా ఇతర రచనలు మరియు శీర్షికలు, నినాదాలు మరియు కాపీరైట్ రక్షణను తిరస్కరించిన చిన్న పదబంధాలను పోలి ఉంటాయి. ఆ సందర్భం లో IceTV Pty Ltd Vs నైన్ నెట్‌వర్క్ ఆస్ట్రేలియా Pty Ltd [2009] HCA 14ప్రోగ్రామ్ టైటిల్‌లో మాత్రమే కాపీరైట్ ఉండదని హైకోర్టు పేర్కొంది. న్యాయస్థానాలు అటువంటి రచనలకు కాపీరైట్ రక్షణను నిరాకరించడానికి గల కారణాలను ఆధారం చేసుకున్నాయి (ఫ్రాన్సిస్ డే & హంటర్ లిమిటెడ్ v Twentieth Century Fox Corp Ltd (194) AC 112) లేదా ప్రత్యామ్నాయంగా వార్తాపత్రికలు, పాటల శీర్షికలు, మ్యాగజైన్‌లు, పుస్తకాలు , ఒకే పదాలు మరియు ప్రకటనల నినాదాలు కాపీరైట్ రక్షణను ఆకర్షించడానికి తగినంత వాస్తవికతను కలిగి ఉండవు.
గేమ్ షో కోసం ‘అపర్చునిటీ నాక్స్’ అనే టైటిల్‌కు రక్షణ నిరాకరించబడింది, అలాగే ఒక పాట కోసం “ది మ్యాన్ హూ బ్రోక్ ది బ్యాంక్ ఎట్ మోంటే కార్లో” మరియు ఒక నవల కోసం “స్ప్లెండిడ్ మిసరీ” అనే టైటిల్ కూడా నిరాకరించబడ్డాయి. . కోజాక్ వంటి కనిపెట్టిన పేర్లు మరియు ‘ది మిర్రర్’ వంటి వార్తాపత్రికల శీర్షికలకు కాపీరైట్ రక్షణను కూడా కోర్టులు తిరస్కరించాయి. అయితే అటువంటి శీర్షికలు మరియు పేర్లు ట్రేడ్‌మార్క్ చట్టం లేదా పాసింగ్ ఆఫ్ పాసేజ్ వంటి ఇతర మేధో సంపత్తి ద్వారా రక్షించబడవచ్చు.
వార్తాపత్రిక ముఖ్యాంశాలు సృజనాత్మక నైపుణ్యాన్ని కలిగి ఉంటాయని మరియు తెలివిగా మరియు ఆకర్షణీయంగా ఉంటాయని కోర్టులు గుర్తించినప్పటికీ, పేర్కొన్న వాస్తవం లేదా ఆలోచన కంటే కొంచెం ఎక్కువగా ఉంటాయి.
ఫెయిర్‌ఫాక్స్ మీడియా పబ్లికేషన్స్ Pty Ltd v Reed International Books Australia Pty Ltd వార్తాపత్రికల ముఖ్యాంశాలు కాపీరైట్ రక్షణను కలిగి ఉండవని ఫెడరల్ కోర్ట్ ఆఫ్ ఆస్ట్రేలియా తీర్పు చెప్పింది. దాని Ebix సబ్‌స్క్రిప్షన్ సర్వీస్‌లో ఆస్ట్రేలియన్ ఫైనాన్షియల్ రివ్యూలో కనిపించే వార్తల ముఖ్యాంశాలు మరియు కథనాలను చదవండి మరియు సమగ్రపరచండి మరియు పునరుత్పత్తి చేయండి. ఫెయిర్‌ఫాక్స్ రీడ్ తన సేవలోని కథనాల సారాంశాలను, ముఖ్యాంశాలను ప్రత్యేక సాహిత్య రచనగా మరియు శీర్షిక మరియు కథనాన్ని కలిపి ‘కలయిక పని’గా రూపొందించడం ద్వారా అనేక రచనలలో కాపీరైట్‌ను ఉల్లంఘించాడని ఆరోపించింది. ఒక ‘అగ్రిగేషన్’ మరియు ప్రతి ఆస్ట్రేలియన్ ఫైనాన్షియల్ రివ్యూలో. టైటిల్ కాపీరైట్ చేయదగినది కానంత పనికిమాలినదని మరియు ఉల్లంఘనకు కారణమయ్యే విధంగా కూర్పు పనిలో గణనీయమైన భాగాన్ని కలిగి ఉండదని మరియు కూర్పు పని ఉమ్మడి రచయిత యొక్క పనికి సంబంధించినది కాదని కోర్టు పేర్కొంది.
కొన్ని US రాష్ట్రాలలో గుర్తించబడిన అన్యాయమైన పోటీ యొక్క దురాగతం కారణంగా అటువంటి కార్యకలాపాలలో పాల్గొనడానికి వార్తా అగ్రిగేటర్‌ల హక్కులకు సంబంధించి యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో చట్టం కొంత అస్థిరంగా ఉంది.
ఇది ఉల్లంఘనగా ఉపయోగించబడినప్పటికీ, న్యాయమైన చికిత్సను సమర్థించడం ద్వారా క్షమించబడుతుందని కోర్టు పేర్కొంది.